• Home   /  
  • Archive by category "1"

Amorce Dans Une Dissertation Help

L'introduction

Rédiger une introduction de dissertation

La méthode d’introduction proposée ici n’est qu’une méthode parmi d’autres possibles. Cependant, quelle qu’en soit la forme, l’introduction comprend toujours l’annonce du sujet, son analyse succincte, la formulation d’une problématique et l’annonce d’un plan.

La fonction générale de l’introduction est de susciter la curiosité du lecteur, d’attirer son attention. Pensez toujours que c’est la partie la plus importante du devoir ; sa longueur doit être d’une demi-page environ, pour un devoir de quatre à huit pages que vous devez être capable de produire en quatre heures. Vous devez d’abord l’écrire au brouillon, pour la recopier lorsqu’elle vous semble réussie.

L’amorce d’un devoir

C’est la toute première partie du devoir, l’introduction à l’introduction. L’amorce doit toujours susciter l’intérêt du lecteur : imaginez qu’elle doit toujours distinguer votre copie de celles de tous les autres candidats. Pour cette raison, vous devez absolument bannir les formules toutes faites, qui pourraient introduire n’importe quel devoir.

Les formules toutes faites les plus courantes sont : « de tout temps, l’homme s’est posé la question : (énoncé du sujet) », « depuis la nuit des temps », « depuis toujours », « depuis que l’homme est homme », « l’homme a toujours pensé que », etc. En règle générale, les clichés parlent de l’homme, souvent avec une majuscule injustifiée.

La méthode que nous vous proposons pour éviter ce type de fausse introduction consiste à partir non pas d’une proposition très générale qui se présente comme une vérité, mais d’un point très particulier à partir duquel il faudra généraliser. Voici quelques manières de donner à votre devoir de l’intérêt et de la personnalité.

La citation

Cette méthode suppose bien entendu que vous disposiez d’une citation en rapport avec le sujet. Inventer une fausse citation est un pari risqué ; vous avez neuf chances sur dix d’être démasqué, et vous paierez le prix fort de votre malhonnêteté. La citation peut être directement mise en tête du devoir ou elle-même introduite.

L’introduction d’un devoir sur le sujet « Tout savoir est-il pouvoir ? » peut commencer par : « “Science is power”, disait l’auteur du Novum organum, Bacon, le grand restaurateur des sciences » ; ou encore : « Le grand projet de Descartes, sur le point d’établir les fondements de la science, était de nous rendre “maîtres et possesseurs de la nature”. »

Personne n’est contraint de connaître une citation ; on ne vous reprochera pas de n’en mettre aucune en tête de votre devoir. Néanmoins, il sera bien entendu un peu valorisé si vous savez l’y placer avec pertinence.

L’anecdote

Il ne doit en aucun cas s’agir de quelque chose qui vous est arrivé, même si c’est tout à fait exceptionnel et digne d’être relaté. Vous devez présenter l’anecdote comme une observation à valeur universelle, qui peut se rapporter au sujet, même si vous la puisez dans votre expérience personnelle.

Sur le sujet « Qu’est-ce qui, selon vous, peut le mieux unir les hommes : la raison, l’intérêt ou le sentiment ? », vous pouvez commencer de la façon suivante : « On observe parfois dans la vie courante des phénomènes de communication immédiate, irréfléchie, de sentiments comme la peur, la haine, le dégoût, l’enthousiasme, qui se propagent dans une foule ou se transmettent d’un individu à un autre. »

L’anecdote peut ne se rattacher que par un lien assez lâche au sujet : n’oubliez pas qu’elle n’en exprime alors qu’un aspect particulier et que vous devrez ensuite élargir le champ de votre propos.

Le mythe

Les récits de la mythologie forment souvent d’excellentes introductions à un devoir ; pensez également aux mythes, paraboles, comparaisons des dialogues de Platon. Sachez que la parabole de la caverne revient très fréquemment dans les devoirs ; mieux vaut donc l’éviter, à moins qu’elle s’impose tout particulièrement ou à moins de la présenter de manière originale.

Vous pouvez raconter le mythe intégralement, surtout s’il n’est que peu connu, ou vous contenter d’y faire allusion, s’il est très connu. Dans le doute, racontez-le intégralement. Si vous devez le rapporter in extenso, tâchez d’être le plus bref possible.

Sur le sujet « La philosophie est-elle dangereuse ? », vous pouvez amorcer l’introduction de la manière suivante : « Les cigales, raconte Platon dans le Phèdre, sont d’anciens hommes qui chantaient infatigablement du matin au soir, perdant le boire et le manger ; comme ils mouraient de chanter, les muses eurent pitié d’eux, et les changèrent en cigales, pour qu’ils puissent chanter toujours sans en mourir. À l’image des cigales, et par respect pour les hommes qu’elles furent, conclut Platon, le philosophe doit négliger les soins du corps pour se consacrer sans faillir à la recherche de la vérité. »

La difficulté est de savoir rattacher le mythe à un sujet : cela nécessite d’être en mesure d’en donner une interprétation. Vous ne saurez faire cela qu’après vous être exercé(e) à relier chaque mythe que vous connaissez à un maximum de sujets dans une liste donnée.

L’œuvre littéraire

L’ensemble des ouvrages que vous avez pu lire, dans le cadre scolaire ou par vous-même, peut fournir d’excellentes amorces d’introduction. Évitez tout ce qui ne peut faire figure d’ouvrage classique, comme des romans policiers, fantastiques (hors grands écrivains reconnus comme tels), etc. S’y référer est un pari risqué en effet ; ce n’est pas que tous les professeurs de philosophie condamnent cette culture, mais il se peut que votre correcteur soit l’un de ceux qui la condamnent. Puiser dans les classiques, c’est choisir une voie sûre, pas une voie obligée.

Connaissances d’un autre domaine (biologie, mathématiques, physique, histoire, langues…)

La philosophie, vous l’aurez remarqué, est une discipline universelle, qui a des prétentions sur tous les domaines de la connaissance. Faire appel à un savoir personnel dans la discipline concernée par le sujet que vous avez à traiter est souvent un excellent moyen d’introduire un devoir.

Un sujet sur l’histoire peut être introduit par une anecdote ou un grand fait historique qui l’illustre particulièrement bien selon vous ; un sujet sur les mathématiques peut commencer par l’énoncé d’un théorème ou une (courte) démonstration sous forme de phrases ; un sujet sur la physique, par une loi et son interprétation, ou un fait de l’histoire des sciences ; un sujet sur le langage, par une connaissance en langue, vivante ou morte, de préférence originale ou rare.

Amener le sujet

Puisque l’amorce n’est qu’une illustration du sujet, il faut préciser son rapport au sujet ; puisqu’elle ne concerne qu’un aspect particulier du sujet, il faut l’amener dans toute sa généralité. Une transition entre l’amorce de l’introduction et l’intitulé du sujet est donc nécessaire. La transition dépend de la nature de l’amorce.

À partir d’une citation

S’il s’agit d’une citation un peu lointaine par rapport au sujet, précisez le problème. S’il s’agit d’une citation qui concerne précisément le sujet, remettez-la en question, si elle n’illustre qu’une thèse possible du problème ; s’il s’agit d’une citation qui pose le problème ou le sujet précisément, vous pouvez vous dispenser de transition et passer directement à la troisième étape de l’introduction.

Pour le sujet « La croyance religieuse dispense-t-elle de savoir ? », voici ce que donnerait le début d’une introduction possible : « Le Nouveau Testament répète des formules du type : “heureux les pauvres d’esprit, car le royaume des cieux est à eux”, ou encore “Dieu n’a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde ?” [Fin de l’amorce du devoir.] Cependant, la religion chrétienne a aussi pu développer avec rigueur une véritable foi scientifique, dont le savoir est établi par la théologie. Qu’en est-il des rapports de la foi et du savoir ? [Fin de la transition : ici, transition par contradiction d’une thèse énoncée, ce qui généralise le débat et amène la question.] La croyance religieuse dispense-t-elle de savoir ? [Fin de la première partie de l’introduction.] »

À partir d’une anecdote ou d’une connaissance d’un autre domaine

La transition consiste en ce cas à généraliser le problème, en montrant qu’une véritable compréhension du fait exposé dans l’amorce dépend de la compréhension du problème posé par le sujet.

À partir d’un mythe ou d’une œuvre littéraire

La transition est une interprétation du récit de l’amorce, qui mène par réflexion au problème posé par le sujet.

Fin de la première partie de l’introduction

Au terme de ces deux étapes, vous pouvez recopier tel quel le libellé du sujet. Les deux premières étapes ont servi à l’introduire et à attacher de l’intérêt au problème qu’il pose ; l’amorce et la transition permettent de comprendre dans quelle mesure le sujet nous concerne, à quel point il nous plairait de voir résoudre le problème qu’il pose.

Analyse des termes du sujet

La deuxième étape de l’introduction consiste à aboutir à une problématique. Tous les éléments ont déjà été mis au jour. Il s’agit seulement d’organiser les résultats de l’analyse du sujet (voir séquence 1, deuxième partie), et de les exposer.

Définir ?

Un problème particulier se pose : faut-il définir les termes du sujet ? D’un côté, en effet, il faut savoir de quoi l’on parle exactement ; de l’autre, comment savoir dès le début du devoir ce que signifie une notion que l’on va précisément analyser au cours du devoir ?

Les définitions que l’on donne au début d’un devoir ont pour seule fonction de préciser un peu le sens des mots tel qu’on l’entend couramment et d’écarter des significations communes qui n’intéressent pas le sujet. Elles ne constituent pas un acquis définitif, mais un point de départ. Il vous faut donc proposer une définition de chacun des termes importants du sujet afin de délimiter le champ de votre réflexion ; mais personne ne sera surpris si, à la fin de votre travail, votre définition initiale apparaît incomplète. Le dire en conclusion vous aiderait même à mettre en relief la progression de votre devoir.

Formulation de la problématique

De l’analyse des termes du sujet doit découler la problématique, c’est-à-dire l’interprétation que vous donnez du sujet à la lumière de votre analyse. La problématique a été élaborée au cours de la séquence 3 ; vous n’avez ici encore qu’à recueillir les fruits de votre travail.

À titre d’illustration, voici à quoi peut ressembler l’analyse d’un sujet dans une introduction telle qu’elle aboutit à la formulation d’une problématique. Pour le sujet « La politique est-elle une technique ? », on peut proposer l’analyse suivante, à la suite de l’énoncé du sujet : « La technique est une pratique reposant sur le savoir, qui distingue l’homme compétent de l’ignorant. Puisque la politique est l’organisation la plus générale de la vie des hommes en communauté selon un certain mode d’exercice du pouvoir, la question est de savoir si tous les hommes disposent d’une certaine compétence en ce qui concerne l’organisation collective la plus générale de leur propre vie, ou s’il est au contraire réservé à certains savants du pouvoir de diriger les affaires d’un État. »

Au terme de la deuxième étape de votre introduction, le sujet est analysé et problématisé : vous savez désormais à quelle question vous allez chercher à répondre.

Annonce du plan

Reste à indiquer sommairement la façon dont vous allez procéder pour répondre. L’annonce du plan est un art réputé difficile : comment annoncer les grandes directions de votre recherche sans pour autant dévoiler le contenu de votre devoir ? La bonne annonce de plan ne doit en dire ni trop ni pas assez.

L’annonce d’un plan par thèses est relativement aisé, dans la mesure où il ne dévoile pas votre position.

Pour le sujet « La guerre est-elle absurde ? », voici ce que pourrait donner une annonce de plan par thèses : « Certes, une tuerie systématique qui engendre d’elle-même la haine qui la nourrit en retour n’a pas plus de sens qu’une humanité qui se détruit d’elle-même ; en revanche, lorsque les belligérants font abstraction de la réalité de la guerre, pour fixer leur attention sur le but qu’elle leur semble seule permettre, la guerre n’a rien d’absurde. Ne faut-il pas, à la lumière du rapport entre le moyen et la fin, reconsidérer le sens et le non-sens de la guerre, soit en distinguant les guerres absurdes de celles qui ne le sont pas, soit en faisant des époques les plus sombres de l’histoire humaine le délai de maturation hélas nécessaire à l’éclosion d’un monde meilleur ? »

L’annonce d’un plan par étapes dévoile le cheminement général de votre réflexion et l’imbrication réciproque de problématiques secondaires (voir séquence 4).

Pour le sujet « Ne peut-on juger que selon le bien et le mal ? », voici une annonce de plan par étapes possible : « La question qui se pose dans un premier temps est celle de la nature du bien et du mal : est-ce parce qu’il y a un bien en soi et un mal en soi que nous devons pratiquer l’un et nous abstenir de l’autre, ou est-ce parce que nous encourageons certains actes et condamnons d’autres que nous les qualifions de bien ou de mal ? À la lumière de l’un ou de l’autre principe, on peut se poser la question du jugement moral : est-il fondé en soi ou dépend-il des usages et des civilisations ? Enfin, selon la nécessité du principe de bien et de mal, ou sa contingence, il s’agit de savoir si un jugement de valeur qui userait d’autres concepts est possible ou s’il ne faut pas toujours finalement en revenir à une telle distinction. »

Vous noterez que le plan annoncé dans une introduction n’est pas nécessairement calqué sur la problématique (voir séquence 4). Cependant, lorsque le plan découle exactement de la problématique, vous pouvez vous dispenser de le formuler.

En ce qui concerne le sujet « La politique est-elle une technique ? », pris plus haut en exemple, aucune annonce de plan n’est nécessaire si vous suivez un plan par thèses. En revanche, aucune troisième partie n’y est annoncée. Si vous en envisagez une, il faut ajouter une phrase du type : « Mais peut-il seulement exister un tel savoir dans le domaine de la politique ou ne doit-on pas, au contraire, l’envisager comme un idéal auquel il faudrait renoncer, dans la mesure où il est dangereux d’y prétendre, pour se rabattre sur un pis-aller peu satisfaisant, mais qui nous épargne le pire ? »

Cherchez toujours à rendre bien évidentes les différentes parties que vous annoncez.

Conclure l’introduction

Au terme de l’annonce du plan, votre introduction est terminée. Vous pouvez cependant la conclure en rappelant par une simple allusion, sans s’y étendre, votre amorce : cela permet de rappeler le lecteur à l’intérêt du sujet, d’une part, et d’introduire votre développement, d’autre part. Pratiquez quoi qu’il en soit un tel rappel de votre amorce si vous la trouvez brillante ou particulièrement judicieuse.

(3/4 de page)

Voici comment organiser l’introduction en 3 phases :

  1. “amener le sujet et énoncer la question”
  2. “poser le problème et problématiser”
  3. “annoncer le plan”

a) amener le sujet...  :

A QUOI CELA SERT

C’est essentiellement un exercice de rédaction, qui doit éviter 2 écueils : On ne commence pas l’introduction par l’énoncé du sujet, ce serait trop scolaire, et on ne fait pas une amorce trop générale, sans rapport direct avec le sujet. Ici l’objectif est d’attirer l’attention sur l’idée philosophique énoncée par le sujet en faisant un effort d’écriture. Pour cela, il faut partir d’un donné et montrer qu’en y réfléchissant un peu, ce donné pose un problème qui est la question à traiter.

Cette première phase vise à intéresser le lecteur au sujet qui va apparaître progressivement : quel que soit le sujet choisi (explication de texte ou dissertation), il y a deux manières de commencer :

  • on peut commencer par une rapide description d’une situation concrète dont on infère le problème
  • on peut commencer par la thèse d’un autre auteur, paradoxale, qui va conduire à poser le problème.
    Elle doit permettre de nommer la notion du programme abordée et de poser le problème à partir de l’analyse de cette situation donnée.

BOITE A OUTILS

Pour réussir sa rédaction :

  • On évite les lieux communs, ou les généralités. On essaie d’ancrer le problème dans une situation vraiment vécue.
  • Certaines formules “passe-partout” et abstraites sont à proscrire : De tous temps, les hommes...”, depuis toujours, au jour d’aujourd’hui…
  • On ne commence jamais par une citation car le rédacteur doit mettre le lecteur en contact avec son propre style.

Voici une série de phrases pour annoncer le sujet . Cette liste n’est pas exhaustive. Vous pouvez la compléter au cours de vos lectures des corrigés. Par contre, vous devez au moins en utiliser de semblables .

Il n’est pas rare de constater que..
Ne sommes-nous pas en droit de...
Volontiers on imaginerait que...
Si l’homme du commun comprend bien que.
Il est incontestable que...
Que les hommes aiment... montre suffisamment...
Il ne semble pas absurde de dire que...


b) Problématiser :

A QUOI CELA SERT :

C’est le moment essentiel de tout travail philosophique, et qui donnera une valeur à votre travail. Il ne s’agit pas de fournir une réponse à la question de l’énoncé, mais de soulever les enjeux du problème, et on doit faire apparaître les conditions de possibilité (à quelles conditions ce qui semble appeler une réponse simple et évidente pose problème ?).

Il faut suspendre toute tentation de réponse pour comprendre à quel point mes croyances, ce que je crois résolu parce que c’est évident dans l’énoncé, pose problème et peut être discuté. Tant que je ne le comprends pas, il n’y a pas de devoir de philosophie.

Il s’agit donc de pouvoir expliquer pourquoi la question à laquelle le texte répond ou que pose le sujet est difficile, c’est-à-dire que les réponses spontanées que je peux faire ne me satisferaient pas, et en même temps pourquoi il est important pour moi de pouvoir répondre à cette question.

Il est donc souhaitable que cette phase de problématisation adopte la forme interrogative. Cela m’évitera de tomber dans plusieurs pièges :

  • répondre au sujet avant de l’avoir traité, et reformuler l’évidence avant d’en être certain
  • résumer ma pensée avant de l’avoir développée, ce qui m’empêchera de la prouver.
    Cette partie doit plonger le lecteur dans le doute et inciter à réfléchir. Après l’avoir lu, il doit être convaincu que cette question, évidente ou sans intérêt au début, remet en cause des choses importantes auxquelles il croyait jusqu’alors.

Il faut veiller à ce que les questions soient articulées les unes aux autres, et resserrées autour des termes de l’énoncé du sujet. Car la problématisation commande tout le développement de la dissertation, elle va déterminer mon plan, l’ordre de mes idées et ce que je vais traiter ou non, mes critères de pertinence. J’ai peu de temps, je n’écris pas un livre, donc le travail doit être efficace. C’est cette problématique qui le permettra. Elle m’évitera trois pièges :

  • le hors sujet
  • partir dans le développement dans tous les sens, au lieu de répondre au sujet.
  • me contenter de faire la liste de ce que pensent les gens sur la question en fonction de leur situation. Car alors, je n’aurais pas commencé à traiter le sujet de manière scientifique.

C’est donc un exercice d’analyse et de rédaction, exactement le même, qu’il s’agisse d’un texte ou d’un sujet. Dans le cas du texte, c’est la question à laquelle répond l’auteur (que je vais retrouver lorsque j’ai repérer sa thèse) que je problématise.

BOITE A OUTILS :

Méthode pour analyser un sujet et en tirer un problème :

  1. Chercher les différentes réponses possibles à la question (2 ou 3). C’est ce qu’on appelle une alternative. Et voir dans quel genre de situation ces réponses sont spontanées. J’enquête alors sur les opinions de chacun.
  2. Essayer pour chaque réponse possible de voir sur quelle théorie, connaissance, définitions elle s’appuie pour pouvoir répondre cela. A quelles conditions et pour quelles raisons cela est vrai. C’est ce qu’on appelle la recherche des présupposés.
  3. Voir à chaque fois à quels problèmes les hommes qui revendiquent telle ou telle opinion sont confrontés et pourquoi cela a un intérêt de les résoudre. C’est ce qu’on appelle dégager les enjeux d’un sujet.
  4. Ordonner le problème : car ce travail a sans doute, de manière très désordonnée, rempli une feuille de brouillon. Difficulté à résoudre : comment mettre de l’ordre dans tout cela et le faire tenir en 5 lignes ? Cela suppose d’abord de trier :
    1) Dans la problématique, ce qui m’intéresse, ce sont les problèmes. Toutes les connaissances, tous les exemples qui m’ont aidé à comprendre les problèmes n’y ont pas leur place. Je les réserve pour le développement.
    2) je ne conserve que les problèmes que j’ai les moyens de traiter (si je n’ai rien à dire dessus, je n’en parle pas) et qui ont un lien possible entre eux. Par exemple je conserve seulement deux réponses possibles au sujet, qui s’opposent et que je peux articuler .

c) Annoncer le plan :

A QUOI CELA SERT

Certaines méthodes disent que l’annonce du plan est superflue : la problématisation suffit à programmer la réflexion, puisque je déduis le plan des problèmes que j’ai posé et de leur ordre. Pour d’autres, elle serait même malvenue (elle redouble la problématisation, ce serait donc une lourdeur de style). Certains préfèrent encore laisser le lecteur découvrir le raisonnement au fil de la dissertation, de manière à ménager un certain suspens.

Mais on ne peut se passer de l’annonce de plan que si on sait déjà parfaitement bien faire une dissertation. Dans ce cas, on n’a plus besoin de méthode. Or tel n’est pas le cas pour le moment. Pour me passer de l’annonce de plan, je dois avoir très bien réussi ma problématique et mon argumentation.

En attendant, l’annonce de plan est un très bon repère pour le correcteur, et vous donne la possibilité de préciser quelque chose d’encore confus dans la problématique. Elle permet au lecteur de participer au raisonnement, en vérifiant si j’ai bien suivi le plan proposé. C’est donc un outil précieux, et on ne voit pas trop pourquoi s’en passer.

L’annonce du plan a alors une fonction : expliquer au lecteur quels liens existe entre vos parties, et en quoi ces étapes vous aident à démontrer votre thèse. C’est une partie qui permet de montrer que votre développement a une structure démonstrative et conduit à un point précis.

BOITE A OUTILS

A EVITER : il ne faut pas pas décrire ce que vous allez faire en soulignant les parties. Eviter l’annonce du type : d’abord...ensuite...enfin ; dans un premier temps, dans un deuxième temps..
Ici vous soulignez le découpage alors qu’il faut faire juste le contraire : montrer la cohérence.
De même, pour un texte évitez : dans une première partie, l’auteur montre que, puis, enfin …

Il faut chercher à utiliser des formules qui permettent au lecteur de comprendre la progression et la cohérence de votre démonstration, et qui suppose qu’aucun autre plan, meilleur, n’était possible :
Voilà une liste de possibilités, tant pour l’explication que pour la dissertation à compléter pendant l’année. :

Nous verrons que...
Mais nous devrons nous demander si... refusant de parler de... ne veut pas...
Peut-être comprendrons-nous alors quel est le véritable...
Nous constaterons que, si...
Mais ne serons-nous pas en droit de douter, reconnaître dans...
Nous devrons alors examiner la possibilité que...

Exemple d’introduction  :

“Le beau est-il ce qui plaît ?”

Que les êtres humains éprouvent un plaisir à produire des objets et exercer des activités sans souci de leur utilité, cela paraît incontestable. Cette production initialement ludique, repérable dans l’histoire de tous les peuples, est ce que l’on qualifie d’activité artistique... Que les femmes et les hommes aiment à se coiffer, se maquiller, se peindre, se tatouer, se vêtir, se parer montre suffisamment leur attrait spontané pour la beauté, attrait qu’ils manifestent d’abord dans le rapport esthétique qu’ils entretiennent à leur propre corps. Il ne semblerait donc pas absurde de dire que l’intérêt humain pour le beau trouve sa source dans le phénomène du plaisir. Mais le sentiment du beau est-il tout entier, et strictement, identifiable comme l’expérience d’un attrait, et le beau est-il exactement définissable comme quelque chose d’aimable ? Autrement dit, le beau est-il ce qui plaît ?

Dire que le beau est “ce qui plaît”, c’est, pour le définir, l’assimiler à tout autre objet susceptible d’occasionner en nous un plaisir comme par exemple la consommation d’une tasse de café. Or le bon sens suffit à trouver inadéquat le parallèle entre le plaisir esthétique et un plaisir gastronomique. En effet n’est-il pas abusif de qualifier de “beau” le sentiment éprouvé à la dégustation d’une tasse de café ? La difficulté que nous devons exploiter tient dans l’ambiguïté du sentiment du beau : si l’expérience du beau correspond à un plaisir indéniable, ce sentiment est-il réductible à la catégorie générale du “plaisir” qui désigne toutes les sensations empiriquement éprouvées ? Comment, autrement, comprendre que l’on qualifie de belle la représentation picturale d’une scène de violence comme par exemple Les fusillés de Goya ? Et pourquoi est-il possible d’éprouver un plaisir à la contemplation d’une telle oeuvre ?

Nous constaterons que, si tout ce qui plaît ne procède pas toujours du beau, le beau est toujours plaisant. Mais ne serons-nous pas en droit de douter reconnaître dans le plaisir du beau les mêmes caractéristiques qu’en tout plaisir matériel ? Nous devrons alors examiner la possibilité que ce qui plaît dans le beau soit l’intuition d’une vérité, portée par les formes de l’art.

One thought on “Amorce Dans Une Dissertation Help

Leave a comment

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *